esunpas@ull.es

Contacta con nosotros

Regístrate y participa

INTERVENCIÓN EUPAS CONSEJO DE GOBIERNO 20/10/09

PLAN DE APOYO A LA GESTIÓN UNIVERSITARIA

El título no parece corresponderse con el contenido del documento. En el documento titulado PLAN DE APOYO A LA GESTIÓN UNIVERSITARIA se afirma que se trata de un conjunto de medidas con las que se pretende apoyar decididamente la gestión universitaria. Que lo hará tanto a través de la reducción de la carga docente de los responsables directivos de centros y departamentos, como de la creación de un conjunto de cargos académicos... Todo lo cual, según el redactor o redactores de este documento, garantizará una mayor eficacia en la toma de decisiones (cosa de la que no dudamos) y de la gestión (cuestión ésta que da título al documento y de la que discrepamos).

Por qué. Pues como usted dijo una vez sr. Rector, la gestión es un valor de especial relevancia para nuestra institución, en especial si queremos superar una situación heredada, deficitaria y obsoleta, tal como refleja certeramente el Informe de Diagnóstico del Plan Estratégico, mediante una apuesta decidida por la profesionalización de la gestión.

Cuestión ésta que no sólo reconoce la Ley Orgánica de Universidades 4/2007, de 12 de abril, en su apartado 2 del Art. 73: <<Corresponde al PAS la gestión técnica, económica y administrativa, así como el apoyo, asesoramiento y asistencia a las autoridades académicas, el ejercicio de la gestión y de la administración>>.

Sino el propio Informe de Diagnóstico del Plan Estratégico de la ULL que dice lo siguiente:

<<Hay que romper con la gestión pseudoprofesional que domina esta Universidad (cargos políticos docentes que, temporalmente, se hacen responsables de complejas tareas de gestión ejerciendo una profesión que no es la suya, desplazando o inutilizando a los escasos profesionales que tenemos en la RPT (consecuencia de prácticas decimonónicas) y que han opositado  para poder ejercer su función y por la que perciben o deberían percibir una remuneración acorde a su responsabilidad>>.

En otras palabras, el mantenimiento de esta situación ha generado que no exista una estructura de gestión y técnica suficiente para mantener a una Universidad como la nuestra dentro de unos parámetros mínimos de calidad como nos exige la sociedad y el EEES.

El documento que nos presenta con 9 páginas titulado <<de apoyo a la gestión>>, se centra más en algo que no titula (la reducción de la carga docente) que en la gestión propiamente dicha. Si bien en su segundo párrafo los redactores del documento hacen una lectura parcial o, sin querer, sesgada a los intereses legítimos del personal docente con cargos de dirección, confunden la reducción de la carga docente (la docencia debe ser perjudicial cuando la tildan de <<carga>>) con lo que está destinado al cuerpo de gestión, esto es, “fomentar la eficiencia y el desarrollo profesional en la gestión y los servicios” y la “reorganización, mejora y cualificación de los directivos, la administración y los servicios, así como motivación y desarrollo profesional de su personal” (objetivo estratégico 3.1).

Como comprenderá Sr. Rector, en ningún momento se está refiriendo al PDI…, salvo que sea intención temporal del actual equipo de gobierno copar todas las áreas de gestión de la ULL con PDI liberado de parte de sus obligaciones contractuales. Para ello necesitaríamos de una amplia y profunda reforma de leyes y normas que, según estimamos, aún no ha promovido el Estado ni la propia Universidad (proceso de negociación con los representantes de los trabajadores).

El documento en cuestión también declara estructurarse en dos bloques como dice en su introducción: (a) medidas de incentivación mediante la reducción de la carga docente (aspecto que nos parece tan necesario como discutible), y creación de nuevos cargos académicos.

Decimos <<necesario>> por que es una realidad objetiva que, cada vez más, la gestión de los centros se presenta más compleja y dinámica, y <<discutible>> por que se propone así un modelo descompensado. No se define el papel del cuerpo de gestión del PAS en esta nueva andadura, tal como señala la LOU; ni se define una futura RPT que responda a este nuevo modelo. Tampoco se nos informa del costo real (informe económico) que supondrá este nuevo giro hacia un modelo de <<gestión>> que pensábamos en camino de extinción.

Dicho lo anterior, nos parece loable que se le ofrezca más tiempo, dentro de su jornada laboral, al PDI para que asuma tareas de gestión política (vieja reivindicación del PDI afectado) pero nos preocupa desconocer tanto el informe de coste económico que supone tal medida, como la indefinición del cuerpo de gestión o de apoyo del PAS que debe acompañarle.

Por último, ¿esas horas de docencia que cada docente deja de impartir las ofrecerá otro PDI contratado al efecto?

El Rector responde reiterando que esto es sólo un primer escalón, que ha dado muestra de que quiere compensar las RPT del PAS con la creación de nuevos puestos de trabajo y que es consciente de que esta Universidad está por debajo de la media en la ratio PDI/PAS.

EUPAS contesta indicando que la exigencia no se resuelve sólo aumentando cuantitativamente las plantillas, sino analizándolas de manera cualitativa. La solución no pasa exclusivamente por crecer sino por conocer y aprovechar los recursos que tenemos (reconocimiento, valoración, promoción y carrera profesional, etc.).

Respuesta del Rector: Con este documento y su contenido, no se pretende usurpar las funciones del PAS. Falta por hacer el estudio analítico de cargas de trabajo, tareas y funciones, para poder tomar decisiones adecuadas en esa dirección.

2ª INTERVENCIÓN DE EUPAS: Es sorprendente ver en un documento que se refiere al Apoyo a la Gestión Universitaria que no se nombre para nada al PAS, que es sobre quien debe recaer de forma natural el peso de la gestión administrativa universitaria. Porque estaremos de acuerdo en que los cargos, que se nombran en este documento, llevan la parte política de la gestión universitaria. Ambos elementos deberían ir de la mano, cosa que evidentemente no vemos. Nos gustaría que este Consejo de Gobierno se planteara que para la aprobación del nombramiento de todos los tipos de cargos, se establecieran unos criterios y se evaluaran y cumplieran. Por ejemplo, hace ya algunos años, se estableció la ratio de nombrar un vicedecano por cada 1000 alumnos. Sólo se tenía derecho a tener un segundo vicedecanato en caso de sobrepasar esta cantidad de alumnos. Es cierto que la gestión universitaria ha evolucionado y que actualmente hay que buscar otros criterios, como por ejemplo, según el número de titulaciones (incluidas las tutelas y gestión académica de los Máster – mal definido todavía-, etc), proyectos en los que esté implicado un centro, planes de calidad y mejora de la gestión en que se participe, etc. Estos criterios deben estar vivos, es decir, deben ser revisados anualmente y podría ser al inicio de cada curso académico. Pedimos que no sólo se establezca la reducción que corresponde a cada uno, sino los criterios por los que se nombran más de uno.

Es curioso que se proponga aquí una reducción horaria para los directores académicos de Máster y Doctorado, cuando hace relativamente poco, se ha producido una modificación de la RPT de PAS funcionario, en la que se han suprimido puestos de trabajo en las Secretarías de Centro, que deben dar apoyo a estas Comisiones Académicas. Se suponía con el Reglamento de estudios de posgrado, que la gestión administrativa recaería en la unidad administrativa de Posgrado, pero es imposible que lleve todos los temas que conlleva. Se está contando, para la gestión administrativa de los Máster, con la buena voluntad de los trabajadores del PAS que intervienen de alguna manera en todos los procesos. Teóricamente, a las secretarías de algunos de los centros se les ha suprimido personal porque no era necesario, pero por otro lado se les solicita colaboración para el apoyo a las comisiones académicas de los Posgrados. ¿En qué quedamos?  Si el PDI que realiza labores de dirección de los Máster necesita descarga docente para llevar a cabo la gestión “académico-política”, la gestión administrativa tiene que tener el mismo criterio o similar para considerar el personal necesario en las secretarías de centro, ni más, ni menos. De los Institutos universitarios, no sólo nos parece importante que se tengan en cuenta los criterios que aquí se presentan, sino fundamentales. De la misma manera nos gustaría que toda esta actividad que se genera en estos centros de investigación, tuvieran el apoyo adecuado técnico-administrativo de una estructura de PAS suficiente para la tramitación, gestión y difusión de la labora que aquí se desarrolla. Tenemos muchísimas de buenas actuaciones que no se dan a conocer ni a la comunidad universitaria, ni al exterior.

Deberíamos llevar a cabo una labor de difusión del buen hacer de nuestra institución, pero para ello tendríamos que dedicar recursos. Aparejado al estudio de la descarga docente para el PDI que ocupe cargos directivos o de gestión política, debería hacerse el estudio de necesidades de Personal de Administración y Servicios que apoyen esta necesaria labor. Esto se justifica, sobre todo, en dos cuestiones: para darle continuidad a la gestión (tanto política, como administrativa) de los proyectos de gestión que se inician en un momento determinado y por el conocimiento y desempeño profesional de la documentación que generan estos cargos. Deberíamos acostumbrarnos a trabajar en equipo, pese a pertenecer a distintos colectivos. Deberíamos respetar el ámbito profesional en el que se desenvuelve cada una de las actividades. En definitiva, si hablamos de la gestión de la ULL, también estamos hablando de la administración y los servicios y deberíamos estar hablando de una plantilla (que no es sólo una RPT).

-                      El Rector responde dándole la palabra a otro consejero…

Última modificación: 01 de noviembre de 2009